Midterm USA, la vittoria democratica mette a rischio l’alleanza con Israele

Alle elezioni di medio termine del 3 novembre, i democratici hanno travolto il partito del presidente Trump, vincendo una maggioranza ampia sia alla Camera dei rappresentanti sia al Senato.

Cosa significa il terremoto elettorale americano per Israele?

Primo, la vittoria democratica ha rafforzato la rappresentanza dello sparuto gruppo di democratici socialisti d’America (DSA), sia alla Camera sia al Senato. Secondo, sia tra i democratici sia tra i repubblicani sta trionfando la narrazione secondo cui la sconfitta di Trump è dovuta a due fattori principali, entrambi di politica estera: la guerra contro l’Iran e la relazione con Israele. Terzo: nell’immediato, la possibilità che gli Stati Uniti ricorrano nuovamente alla forza per sbloccare lo stallo militare e politico nel Golfo Persico diminuisce fortemente, e si profila all’orizzonte il rischio di un accordo politico con Teheran che non risolverà la minaccia nucleare iraniana. Quarto, nel lungo periodo, se continuasse la tendenza elettorale emersa il 3 novembre, Israele potrebbe trovarsi in futuro con amministrazioni molto meno inclini che in passato a continuare a proteggere Israele.

I DSA divergono fortemente dalla tradizione democratica di politica estera centrista, atlantista e filoisraeliana. Per quanto riguarda Israele, sono essenzialmente antisionisti, promuovono l’alleanza rosso-verde con l’islam politico, appoggiano una politica estera americana più isolazionista che mira prima di tutto a trasferire risorse dalla spesa militare al welfare, vogliono interrompere gli aiuti militari americani a Israele (non solo nella forma attuale di sussidi all’industria bellica americana per finanziare le forniture a Israele ma anche nel senso di bloccare le forniture in toto), vogliono ridurre drasticamente le spese e gli impegni militari americani nel mondo e sono allineati alla retorica filo-Hamas che accusa Israele di genocidio. Pur non essendo neanche lontanamente la maggioranza dei neoeletti, i DSA sono in ascesa all’interno del partito democratico e stanno fortemente condizionando a tutti i livelli – dall’attivismo locale alle elezioni federali – la direzione del partito democratico in politica estera.

Hanno dalla loro un attivismo ben organizzato capace di mobilitare l’elettorato e stanno scalzando la vecchia guardia centrista o spingendola ad avvicinarsi alle posizioni dei DSA. Questa tendenza non nasce ieri – è cominciata con l’ascesa politica di Barack Obama nel 2008 – ma oggi rappresenta il potenziale futuro dei democratici.

La realtà che raccontano i sondaggi è un po’ più complessa della narrazione proposta, sia a destra che a sinistra, della sconfitta di Trump per colpa della guerra e della sua vicinanza a Israele. Per gli elettori, i fattori principali di rifiuto e punizione dei repubblicani, espressi nel voto del 3 novembre, sono l’aumento drammatico del costo della vita e la corruzione politica a Washington, oltre che gli eccessi della politica anti-migrazione e i costi economici e sociali dei data center, mentre la guerra in Iran e la relazione con Israele sono fattori secondari, anche se tutt’altro che ininfluenti. Per molti elettori, però, l’aumento del costo della vita è il prodotto della guerra e del suo esito incerto, della continuazione della crisi negli Stretti di Hormuz, e del suo impatto sul costo dell’energia, che ha influenzato non solo i prezzi della benzina, ma i costi dei beni di prima necessità, delle assicurazioni su auto e casa, e che, generando un aumento dell’inflazione, ha anche causato un rialzo dei tassi di interesse, che si sono a loro volta riversati sui mutui, provocando un’ondata senza precedenti di pignoramenti di case.

Naturalmente, il duro contraccolpo economico nel portafoglio dell’americano medio – che fu una delle cause principali della sconfitta democratica nelle elezioni presidenziali del 2024 – potrebbe essere altrettanto facilmente attribuito alla politica dei dazi del presidente Trump, che ha creato forti pressioni inflazionistiche anche senza il conflitto. L’effetto dei dazi sui prezzi al consumo, tuttavia, è meno immediatamente percepibile e ha avuto un ruolo marginale nel dibattito elettorale. Per questo attribuire il malcontento economico alla guerra in Iran – e indirettamente a Israele, che per parte dell’opinione pubblica avrebbe in qualche modo spinto Trump a lanciare l’offensiva, lo scorso febbraio – offre una spiegazione più semplice e suggestiva della sconfitta repubblicana, anche perché trova consenso nell’ala nazionalista e isolazionista del movimento MAGA che fa capo al vicepresidente JD Vance.

Proprio all’indomani delle elezioni, il vicepresidente – che era contrario all’entrata in guerra nel febbraio scorso, che ha gestito i negoziati con l’Iran e che è maggiormente responsabile per il memorandum raggiunto tra Stati Uniti e Iran a giugno scorso – ha spiegato la sconfitta elettorale proprio come funzione principalmente della guerra e della relazione con Israele, implicitamente criticando la politica del presidente e indicando la necessità per la Casa Bianca di portare la guerra a una rapida conclusione e di rivedere i rapporti con Gerusalemme. Il presidente Trump gli ha fatto eco, annunciando a sorpresa, a urne ancora aperte, che gli Stati Uniti avrebbero abbandonato l’accordo decennale per gli aiuti americani alle forniture belliche di Israele già entro la fine dell’anno, con un anno d’anticipo sulla sua scadenza.

Per Israele, l’effetto immediato di questa dinamica scatenata dal terremoto elettorale è certamente che gli Stati Uniti faranno due cose nelle prossime settimane: prima di tutto eserciteranno maggiori pressioni su Israele per l’attuazione del piano di pace su Gaza e in secondo luogo accetteranno l’interpretazione del vicepresidente sul verdetto delle urne, puntando a raggiungere un accordo con Teheran per concludere il conflitto apertosi a febbraio. All’interno dell’amministrazione, tuttavia, non esiste un consenso su quale sia la strada preferibile. La rinuncia effettiva, almeno per il momento, a un’azione militare lascia aperte due vie: quella della continua pressione economica, favorita dal Segretario del Tesoro Bessent e dal Segretario di Stato Rubio (nonché dal presidente), e quella della diplomazia favorita dal vicepresidente. I due percorsi non sono naturalmente contradditori – dipende da cosa può far scaturire la diplomazia. Tuttavia, il regime iraniano è rimasto imbaldanzito dai risultati elettorali in America e pensa di poter resistere alla pressione economica americana ancora a lungo, forte anche della convinzione che la pressione economica sull’America generata dalle continue azioni iraniane di disturbo nel Golfo metterà il presidente Trump ancora più in difficoltà. Pressione per pressione, pensano a Teheran, sarà l’America a cedere prima, e il regime non ha fretta di fare concessioni. Il voto sembra dar loro ragione.

Nel lungo periodo, le conseguenze per Israele possono essere di più ampio raggio. Se prevarranno all’interno dei due partiti le ali più estreme – i DSA a sinistra, e il nazionalismo isolazionista del vicepresidente Vance a destra – Israele rischierà nel 2028 di trovarsi con un neoeletto presidente meno amichevole e più restio ad avallare Israele, a offrire a Gerusalemme uno scudo diplomatico all’ONU, e a continuare a garantirne il vantaggio militare qualitativo finora dato per scontato.

Nel frattempo, Israele dovrà rinegoziare radicalmente i termini della cooperazione militare con gli Stati Uniti. Finora, gli aiuti americani venivano nella forma di fondi da utilizzarsi per l’acquisto di armamenti di produzione americana – una sorta di sussidio all’industria bellica che ora verrà improvvisamente a mancare. L’obiettivo sembra essere un nuovo modello di cooperazione, nel quale Israele acquisterà armamenti ma si rafforzerà anche la cooperazione nello sviluppo e nella produzione di nuovi sistemi, e Gerusalemme avrà maggior libertà di azione nelle proprie scelte di riarmo.

Nel breve periodo, sarà difficile per le forze ostili a Israele, sia a destra che a sinistra, smontare un rapporto così stretto e profondo e costruito in decenni di stretta e proficua cooperazione. Ma le basi per il cambio di rotta ci sono, e se le tendenze emerse il 3 novembre dovessero continuare, Israele non potrà più dare per scontato l’appoggio di Washington.

Emanuele Ottolenghi
esperto di terrorismo e Medio Oriente. Le opinioni espresse in questo articolo sono strettamente personali dell’autore.